Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/8582 Esas 2014/21216 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İzmir 16. Aile Mahkemesi
TARİHİ :02.10.2013
NUMARASI :Esas no:2012/53 Karar no:2013/633

Taraflar arasındaki "boşanma ve ziynet alacağına" ilişkin dava ile "boşanmaya" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi ve reddedilen tazminatlar yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve ziynet eşyası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı koca, karşı davasında boşanma yanında düğün masraflarından kaynaklanan maddi tazminat talebinde de bulunmuştur. Kocanın bu istemi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, ayrıca nisbi harca tabidir. Davalı-davacı koca tarafından yatırılan başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm talepleri karşılamaktadır. Mahkemece, davalı-davacı kocaya talep ettiği maddi tazminat konusunda nisbi harcının tamamlatılması (Harçlar Kanunu md.30-32) konusunda süre verilmesi, tamamlaması halinde tarafların delillerinin toplanarak, sonucu itibarıyla karar verilmesi gerekirken, eksik harçla yazılı olduğu şekilde talebin reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan tarafların temyize konu diğer yönlerden 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00"ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30.10.2014(Prş.)