Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/643 Esas 2019/2640 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/643
Karar No: 2019/2640
Karar Tarihi: 04.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/643 Esas 2019/2640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet kararının temyiz edilerek, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi talebiyle yapılan başvuru incelenmiştir. 5271 sayılı CMK'nun ilgili maddelerine göre, temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlara yönelik incelemeler yapılır. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin, suçun somut delillere dayanmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönünde olduğu belirlenmiştir. Ancak maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışında yapılan incelemede, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümde herhangi bir yanlışlık bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle istinaf istemi esastan reddedilmiş ve sanığın müdafiinin temyiz nedenleri reddedilerek, CMK'nun ilgili maddelerine uygun olarak, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nun 288. maddesi (temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanması), 294. maddesi (temyiz sebebinin hukuki yönüne ilişkin olması), 301. maddesi (yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlara yönelik incelemeler yapılması), 5237 sayılı TCK'nun 50. ve 51. maddeleri (ağırlaştırıcı ve hafifletici sebepler) ve 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi (cezanın ertelenmesi).

17. Ceza Dairesi 2019/643 E. , 2019/2640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince; sanık hakkında verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanun"un 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanun"un 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Hükmedilen sonuç ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nun 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 04.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.