Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4054 Esas 2015/12600 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde maddi tazminat ile sınırlı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı ticari taksi sürücülüğünü yaparken davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarptığını, müvekkilinin şoka girdiğini ve çarpmanın etkisi ile önündeki ... plakalı araca çarptığını ve davalıya ait araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, kusurlu olduğunu, tespit dosyasında tespit edilen kiraladığı...plakalı araçtaki 2.329,81 TL hasar miktarı, iki günlük tamir süresi içerisinde 500,00 TL kazanç kaybı ve ... plaka sayılı araç hasarı için ödediği 384,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 3.213,81 TL maddi, 500,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi olup davanın sigorta şirketine açılması gerektiğini, tazminatın fahiş olduğunu, davalı sürücünün kaçtığını davacının ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 3.213,46 tl maddi tazminatın olay tarihi olan 06/02/2013 tarihinden itibaren senelik yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından maddi tazminat ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 164,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.