Sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11299 Esas 2016/9717 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11299
Karar No: 2016/9717
Karar Tarihi: 20.12.2016

Sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11299 Esas 2016/9717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık, 19/07/2011 tarihinde bankalardan toplamda 60.100 TL para çekmiştir. Dolandırıcılık suçu oluştuğu kabul edilmiştir ve adli para cezası verilmiştir. Ancak haksız menfaatin iki katı dikkate alınmadan adli para cezası hesaplanmıştır. Sahtecilik suçu için ise sanığın kullanmış olduğu sahte nüfus cüzdanının iğfal kabiliyeti tespit edilemediği için resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmesi kanuna aykırıdır ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-j, 52/2, 53, 204/1, 43/1 ve 207. maddeleri.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2014/11299 E. , 2016/9717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında ...nın 158/1-j, 52/2, 53 (4 kez), 204/1, 43/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın,katılan ..."ın kimlik bilgilerini içeren fakat kendi resmi bulunan sahte nüfus cüzdanı düzenleyerek bu belgeyi kullanmak suretiyle, 19/07/2011 tarihinde... Şubesinden 15.100 TL, 19/07/2011 tarihinde ... Şubesinden 15.000 TL, 20/07/2011 tarihinde ... Bank ... Şubesinden 20.000 TL, 21/07/2011 tarihinde ...Şubesinden 10.000 TL, kredi kullandığı iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin haksız menfaatin iki katı alınmadan adli para cezasının hesaplanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, katılan banka şubelerinde ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı kullanarak kredi sözleşmesi imzalayarak haksız kredi kullandığı tespit edilmiş ise de ele geçirilemeyen nüfus cüzdanının iğfal kabiliyeti olup olmadığı tespit edilemediğinden kredi sözleşmesi davaya esas alınarak sanığın eyleminin ...nun 207. maddesi kapsamında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.