13. Hukuk Dairesi 2018/2148 E. , 2019/9647 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalı-... vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde eden davalı ... vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, asıl davada ... Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü ile davalı arasında, davalının işlettiği taş ve kum ocağından yapılan ağır tonaj nakli ile bozulan köy yollarının onarımı için 24/03/2010 tarihinde protokol imzalandığını, idare tarafından yapılan denetimde köy yollarında ağır tonajlı araçlar ile sevkıyat yapıldığı ve bu nedenle yolların çökerek bozulduğunun tespit edildiğini, taraflar arasındaki protokol hükümleri gereğince söz konusu yolların davalı tarafından yeniden yapılması gerektiği halde davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ıslahen 523.405,21-TL."nin zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini; birleşen davada ise, bu davanın davalısı ile aralarında davalı arasında, davalının işlettiği taş ve kum ocağından yapılan ağır tonaj nakli ile bozulan köy yollarının onarımı için 14.12.2009 tarihinde protokol imzalandığını, idare tarafından yapılan denetimde köy yollarında ağır tonajlı araçlar ile sevkıyat yapıldığı ve bu nedenle yolların çöküp, bozulduğunun tespit edildiğini, taraflar arasındaki protokol hükümleri gereğince söz konusu yolların davalı tarafından yeniden yapılması gerektiği halde davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL."nin zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Yerel mahkemece, asıl dava yönünden, davacının davasının kabulü ile; 523.405,21 TL"nin, 10.000,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen dava yönünden; davacının davasının kısmen kabulü ile; 9376,93 TL"nin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ve davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafların istinaf başvurusunu reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılan 26.779,46 TL kalan harcın davalı-..."dan alınmasına, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
