Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2691 Esas 2020/3805 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2691
Karar No: 2020/3805
Karar Tarihi: 23.09.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2691 Esas 2020/3805 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun reddedildiği belirtilmiştir. Kararın temyiz edilmesi sonucu, sanığın müdafinin duruşmalı inceleme talebi reddedilmiş ve dosyanın incelenmesine geçilmiştir. Dosyada mevcut delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu ifade edilmiş ve yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı belirtilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz itirazları incelenmiş ve sanığa verilen cezanın artırılması sırasında kanun maddesinin doğru uygulandığı ancak uygulanan kanun maddesinin yanlış gösterildiği tespit edilmiştir. Bu sebeple, hükmün bu nedenle bozulması ve belirtilen yanlışın düzeltilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kararda belirtilen kanun maddeleri:
- TCK’nın 314/2 (silahlı terör örgütüne üyelik suçu)
- 3713 sayılı Kanunun 5/1 (terörle mücadele kapsamında cezaların artırılması)
- TCK’nın 53 (suçun kanıtlanması için yeterli delillerin bulunması)
- TCK’nın 58/9 (örgüt üyeliği suçlaması ile ilgili yasal düzenlemeler)
- TCK’nın 63 (suçun şahsiliği ilkesi)

16. Ceza Dairesi 2020/2691 E. , 2020/3805 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı,başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın eşi hakkında aynı örgüte ilişkin örgüt üyeliği suçlamasıyla soruşturma veya kovuşturma bulunmasının suç ve cezaların şahsiliği gereği sanık açısından örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Sanığa üyelik suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanunun 5/1. maddesi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 2- numaralı fıkrasından “5. maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.