Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5938 Esas 2017/139 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5938
Karar No: 2017/139
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5938 Esas 2017/139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile ticari ilişki içindeyken davalıya 8.000 TL tutarında bir bono verdiğini iddia etmiştir. Davalı, bu alacağın senet borcu dosyasından ödendiğini ve mahkeme kararına bağlanan itirazın iptali davası sonucu kesinleşmiş bulunan icra takibi dosyasına karşı menfi tespit davası açılamayacağını savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalının savunmasını haklı bulmuş, ancak itirazın iptali davası sonucu kesinleşen icra takibi dosyasına karşı menfi tespit davası açılamayacağı yönünü göz önünde bulundurmadan davayı kabul etmiştir. Yargıtay ise bu kararı bozarak davacı lehine hüküm kurulamayacağını belirtmiştir.
Kanun Maddeleri: Senet Kanunu, İcra ve İflas Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/5938 E. , 2017/139 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişki çerçevesinde 8.000 TL tutarlı bono verildiğini, davalının aynı alacak için ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2007/2370 Esas sayılı takibi ile ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2007/2800 Esas sayılı icra takiplerini yaptığını, senet borcunun 2007/2370 Esas sayılı dosyada ödenerek senedin geri alındığını fakat davalının itirazla durdurulan 2007/2800 Esas sayılı takip dosyası üzerinden haciz işlemleri yaptığını ileri sürerek, 2007/2800 Esas sayılı takip ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu edilen 2007/2800 Esas sayılı dosyada yapılan itiraz üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/312 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve borçlunun itirazının iptaline karar verildiğini, kesinleşen mahkeme kararına karşı menfi tespit davası açılamayacağını beyan ederek, davanın reddini istemiştir .
Mahkemece, davalı tarafından başlatılan 2007/2370 Esas sayılı takipte senedin davacı borçluya iade edildiği ve bunun borcun ödendiğine karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davaya konu ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2007/2800 Esas sayılı takibi ilamsız icra takibi olup itiraz üzerine durmuştur. Davalı alacaklı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/312 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmış ve mahkemece itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiş, 08.07.2008 tarihli karar kesinleşmiştir. Bu durumda itirazın iptali davası sonucu kesinleşmiş bulunan icra takibine karşı menfi tespit davası açılamaz. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.