Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15547 Esas 2015/12592 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin rehin alacaklısı olduğu ve dava dışı .... adına kayıtlı olan aracın davalı ..."a sigortalandığını, aracın... girişinde maddi hasarlı tek taraflı 26/07/2008 tarihinde kaza yapmış olduğunu ve bu kazadan dolayı sigorta şirketi tarafından tazminat talebinin reddedilmesi üzerine dava dışı ...."nin....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/4 Esas - 2013/164 Karar sayılı dava dosyası ile açılan davanın reddedildiğini ve kesinleştiğini, kararın gerekçe ve hüküm bölümünde dosya davacısı olan... İnş. Tur. Ltd. Şti. nin aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine karar verildiğini, rehin alacaklısı olarak müvekkilinin dava ehliyetine sahip olduğunun belirlendiğini belirterek 41.100,00 TL alacağının (tazminatın) kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili,dava konusu kaza tarihinin 26/07/2008 olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosyada bulunan belgelere göre, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tek taraflı hasarlı trafik kazası nedeniyle rehin alacaklısı tarafından kaskodan tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacının rehin alacaklısı olduğu aracın dava dışı maliki tarafından, dosya davalısı ... Sigorta AŞ"ne karşı 20.04.2009 tarihinde dava açılmış olup rehin alacaklısı ... tarafından tazminat bedelinin kendilerine yatırılması talep edilmekle ...42. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 2013/20513 Esas – 2014/881 Karar sayılı kararı ile onanmıştır. Somut olayda uygulanması gereken norm KTK 109.maddesi değil, TTK"nun zamanaşımı ile ilgili hükümleri olup, rehin alacaklısının araç hasarını (zararı) ne zaman öğrendiği davalı kasko şirketine başvurup başvurmadığı araştırılmadan eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi davalı ... şirketinin rehine konu aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen şirket olduğu halde, mahkeme kararının gerekçesinde davanın zorunlu trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak olduğunun belirtilmesi ve buna göre değerlendirme yapılması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.