Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/9936 Esas 2014/21163 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sarıoğlan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :16.01.2014
NUMARASI :Esas no: 2012/342 Karar no:2014/30

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı- davalı kocanın, 22.10.2012 tarihli delil listesinde bildirdiği 8 adet tanıktan 3 adedi dinlenmiş, Ö.. K.., S.. K.., İ.. K.., A.. A.., S.. Y.. isimli tanıkların dinlenilmesinden yargılamaya bir yenilik katmayacağı değerlendirilerek vazgeçilmiştir.
Tanıklar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241 .maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmiş olması durumu hariç olmak üzere açıkça vazgeçme olmadıkça dinlenmek zorundadır. Başka bir anlatımla, gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenilen husus hakkında yeter derecede bilgi edinildiği takdirde, geri kalanların dinlenmemesine karar verilebilir. Buna göre, adı geçen tanıkların dinlenmemeleri için, dinlenen tanıklarla ispat edilmek istenen hususun yeter derecede aydınlanmış olması gerekir. Böyle değilse bu hükme dayanılarak mahkeme tanığı dinlemekten kaçınamaz. Dosya kapsamından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. madde koşulları gerçekleşmemiştir. O halde davacı-davalı kocanın gösterdiği tanıkların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı (koca)"nın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.10.2014 (Prş.)