Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/8875 Esas 2014/16426 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 260 ada ... ve 39 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, ... parsel sayılı taşınmaz yüzölçüm ve malik hanesi açık bırakılmak suretiyle, 39 parsel sayılı taşınmaz ise maliki davalı Hazine gösterilerek yüzölçüm hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde kadastro öncesi tapu iptali ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsellerin tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek ve usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 260 ada 39 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen ....668,98 metrekare yüzölçümündeki bölümün Hazine, çekişmeli 260 ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen ....045,85 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına mülkiyetinin tespitine, (C) harfi ile gösterilen ....036,46 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli 260 ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün okul binası ve arsası olarak kullanıldığı ve bu şekliyle taşınmaz bölümünün kamu malı niteliği kazandığı göz önünde tutularak Hazine adına tescili ve davacının mülkiyetinin tespitine karar verilmesi gerekirken sadece mülkiyetin tespiti ile yetinilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; belirtilen aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün üçüncü fıkrasının sonuna gelecek şekilde “Hazine adına tesciline” sözcüklerinin eklenmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 30.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.