Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/852 Esas 2014/5293 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. İŞ MAHKEMESİ ( KADIKÖY 3. İŞ )
TARİHİ : 06/10/2011
NUMARASI : 2010/491-2011/728
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren tarafından iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, fazla çalışma yaptığını ancak ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek 6.000,00 TL kıdem tazminatı, 1.600,00 TL ihbar tazminatı, 1.000,00 TL izin ücret alacağı, 500,00 TL fazla mesai ücret alacağı olmak üzere toplam 9.100,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdini kendisinin feshettiğini, asgari ücret aldığını, yol ve yemek yardımı yapılmadığını, izinlerini kullandığını ve fazla mesai yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma yaparak çalışan davacının fazla çalışma ücretlerinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Davalı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde fazla çalışma tahakkukları bulunan imzalı ücret bordroları sunulmuştur.
Mahkemece söz konusu ücret bordroları davacı asile gösterilerek imzaların davacıya ait olup olmadığı sorulmalı, imzaların davacıya ait olduğu tespit edildiği takdirde fazla çalışma tahakkuku bulunan aylar hesaplama dışı tutularak tahakkuk bulunmayan aylar yönünden fazla çalışma alacağı hesaplanmalı aksi halde şimdiki gibi karar verilmelidir.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.