15. Ceza Dairesi 2017/11722 E. , 2020/626 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-k, 35/2, 62, 52/2-4, 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet (her üç sanık ayrı ayrı)
Sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar Serdar ve ... ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü;
Katılan ... şirketi tarafından sanıklardan...i’ye ait ... plakalı araca, 27/05/2012 ‘de kasgo sigorta poliçesinin tanzim edildiği, 08/09/2012 gece saat 03:00 sularında aracın kaza yaptığı, kaza sırasında araç içerisinde sanıklardan Serdar ile...i’nin bulunduğu, her ikisinin de alkollü oldukları, aracın bu sırada sanıklardan...i tarafından kullanıldığı, aracın alkollü olarak kullanılması nedeniyle sigortanın ödeme yapmayacağını bilen sanıkların, aracın alkollü olmayan sanık... tarafından kullanıldığı yönünde aralarında anlaştıkları ve bu şekilde ifade verip beyanda bulundukları ve sanıklardan...i’nin de bu şekilde sigorta bedelini almak için sigortaya müracaatta bulunduğu ancak sigorta şirketinin olayın gerçeğini öğrenmesi ve tanık ..."in beyanları doğrultusunda herhangi bir ödemede bulunmadığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde aracın sigorta bedelini almak amacıyla yalan beyanda bulunup tutanak düzenlettirdikleri bu suretle sanıkların sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıklar savunması, katılan beyanları ve incelenen dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, hapis cezasının 3 yıldan az olamayacak ve haksız menfaat miktarının 53.394 TL, haksız menfaatin iki katının 106.788 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 5339 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve buna göre artırım - indirim yapılması gerektiği halde kurulan hükümlerde temel cezanın eksik olarak belirlenip, takdiri indirim uygulandıktan sonra haksız menfaatin iki katından eksik bir miktar belirlenip eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... ve ...’in suçun oluşmadığı, sanık ... müdafiinin suçun sabit olmadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
