MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve satın aldıkları malın bedelini ödediklerini, bilahare bir kısım malın iade olunduğunu buna rağmen davalının aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/4385 E. sayılı icra takibini yaptığını ileri sürerek, borcun ödendiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve açılan itirazın iptali davası sonucunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/424 E. - 2013/288 K. sayılı dosyasında itirazın iptaline karar verildiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu edilen icra takibi nedeniyle açılan itirazın iptali davasında davacı borçlunun itirazının iptaline karar verildiği, kesinleşmiş mahkeme kararı nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.