Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3964 Esas 2015/2636 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3964
Karar No: 2015/2636
Karar Tarihi: 24.06.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3964 Esas 2015/2636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunu konu almaktadır. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm istem gibi onanırken, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bunun nedeni, suça sürüklenen çocuğun sabıkası olmaması ve zararın maddi boyutta olmamasıdır. Bu karar doğrultusunda, mahkeme Baroya yazı yazarak suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafii için avukat görevlendirilmesine karar vermiştir. Ancak, ödenen avukatlık ücreti Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı şekilde yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yüklenmiştir. Bu nedenle, karar kanuna aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK'nın 231/6-c ve 150/2. maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/3964 E. , 2015/2636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- CMK"nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının, yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi (somut) nitelikteki zararı kapsaması, sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocuğun hapis cezasının paraya çevrilmiş olması, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı maddi bir zararın oluşmaması, dosyadaki mevcut zararın mala zarar verme eyleminden kaynaklandığının anlaşılması karşısında, “mağdur tarafın uğradığı zararın giderilmesine yönelik herhangi bir girişim ya da davranışın olmaması” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa insan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.