MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin sanığın uzlaşmaya ve mağdurun zararını gidermeye yanaşmaması ile sanık hakkında olumlu kanaat oluşmaması gerekçelerine dayalı olarak sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş ve aynı gerekçeyle TCK"nın 51. maddesinde düzenlenen ertelemenin sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmiş olması karşısında, tebliğnamenin bozma isteyen 1 ve 2 numaralı düşüncesi benimsenmemiştir.
5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK."nın 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olaya göre, sanığın eyleminin 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı yasanın 116/1-4 maddesine uyan gece vakti konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 15/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.