MAHKEMESİ :Bozova Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :17.05.2013
NUMARASI :Esas no:2012/231 Karar no:2013/211

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava 02.05.2012 tarihinde açılmış, tarafların müşterek çocuğu Samet, dava sırasında 08.06.2012 tarihinde doğmuştur. Çocuk için doğum tarihinden geçerli olmak üzere tedbir nafakası takdir edilmesi gerekirken, tedbir nafakasının dava tarihinden geçerli olacak şekilde takdir ve tayini usul ve yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
3-Davacı tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakaları için yasal faiz de talep etmiştir. Davacı kadın ve müşterek çocuk lehine takdir edilen tedbir nafakası karar tarihinden itibaren, iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası ise boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren ödenebilir (muaccel) hale geleceğinden, hükmedilen tedbir nafakaları yönünden karar tarihinden itibaren, iştirak ve yoksulluk nafakaları yönünden ise boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken bu nafakalara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
4-Boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminat boşanma hükmünün kesinleşmesiyle muaccel hale gelir. Tazminatlara boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hükmün bu bölümünün de düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde “müşterek çocuk Samet Çiçek lehine” sözcüklerinden sonra gelen "dava tarihinden itibaren" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına yerine “doğum tarihi olan 08.06.2012 tarihinden itibaren” söcüklerinin yazılmasına, yukarıda 3. bentte gösterilen sebeplerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “takdir olunan her bir nafakanın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine “takdir olunan tedbir nafakalarına karar tarihinden itibaren, takdir olunan iştirak ve yoksulluk nafakalarına ise boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine” sözcüklerinin yazılmasına, yukarıda 4. bentte gösterilen sebeplerle gerekçeli kararın 5. bendinde yer alan "dava tarihinden" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "boşanma kararının kesinleştiği tarihten" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümlerinin açıklanan şekilde düzeltilerek, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.10.2014(Salı)