data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2020/12461
Karar No: 2022/19207
Karar Tarihi: 19.12.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/12461 Esas 2022/19207 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, çağrı merkezi işletmecisi olarak mağdura ulaşarak tüketici hakları kapsamında kart bilgilerini istemiştir. Mağdur da bu bilgileri vermiştir. Ancak sanık, mağdurun rızası dışında kredi kartından 800 TL çekim yapmıştır. Sanık, başkasına ait kredi kartını kötüye kullanarak suç işlemiştir. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur. Mahkeme ayrıca, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğine dikkat çekmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK.nın 245/1. maddesi: Başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu
- TCK.nın 168. maddesi: Etkin pişmanlık hükümleri
- CMUK.nın 321. maddesi: Hükmün bozulması kararı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin aşamalardaki istikrarlı beyanlarına göre, olay tarihinde sanığın işletmekte olduğu çağrı merkezince arandığı, arayan şahsın mağdura tüketici haklarından aradığını, kredi kartı aidatları ile kredi masraflarını alabileceğini söyleyerek kart bilgilerini istediği, mağdurun da kredi kartı bilgilerini verdiği, daha sonra mağdurun kredi kartından rızası hilafına toplam 800- TL çekim yapıldığı, mağdurun banka tarafından arandığını düşünerek kredi kartı bilgileri ile 3D secure şifrelerini verdiği, sanığın yanında çalışan ve katılanı olay tarihinde arayan personelin sanığın emir ve talimatı doğrultusunda hareket ettiği kuşkusuz olup bu hususun sanığın hukuki ve cezai sorumluluğunu etkilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanığın, suç tarihinde mağdurun iradesinin fesada uğratarak elde ettiği kredi kartı bilgilerini kullanarak rızası dışında para tahsilatı suretiyle atılı TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanığın katılanın kredi kartı ile çekilen miktarı iade ettiklerini beyan etmesi ve temyiz dilekçesi ekinde slip iptal-iade işlemleri yazan belge fotokopisini sunması, müştekinin de “kartımdan çekilen 800 TL olaydan yaklaşık 8 ay sonra kredi kartıma tekrardan yatırıldı. Yatıranın sanık olduğunu tahmin ediyorum” şeklindeki beyanı karşısında; katılan ve kredi kartının bağlı olduğu bankadan zararın sanık tarafından giderilip giderilmediği sorularak, giderilmişse zararı ne zaman giderdiği tespit edilerek hakkında TCK.nın 168. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.