Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/921 Esas 2017/137 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/921
Karar No: 2017/137
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/921 Esas 2017/137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, banka ve kefil arasındaki kredi sözleşmesine dayanmaktadır. Kefil, kredi alacağının ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itiraz etmiş ancak itirazı şikayet yoluyla reddedilmiştir. Mahkeme, bu nedenle kesinleşen icra takibine karşı açılan itirazın iptali davasında hukuki yarar bulunmadığına karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonrasında dosyadaki delillere dayanarak itirazın reddine hükmeden mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (6100)

19. Hukuk Dairesi 2016/921 E. , 2017/137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının kefalet verdiğini, kredi alacağının ödenmemesi üzerine hesabın 02/04/2013 tarihinde kat edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, kefaletin geçersiz olduğunu, ayrıca icra takibine gecikmiş itirazda bulunduklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının icra dosyasına yapmış olduğu gecikmiş itirazın şikayet yoluyla red edildiği ve red kararının Yargıtay 12. Hukuk Dairesi"nin 07/04/2015 tarihli kararı ile onandığı ve bu durumda kesinleşen icra takibine karşı itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.