Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/19400 Esas 2012/338 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/19400
Karar No: 2012/338

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/19400 Esas 2012/338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nafaka davasında mahkeme, kararını vermiş ve davacı vekili tarafından dava tarihinin yanlış yazıldığı gerekçesiyle tavzih talep edilmiştir. Mahkeme talebin kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı, tavzihe ilişkin kararın hatalı olduğunu iddia ederek temyiz etmiştir. Yargıtay ise delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğini belirterek kararın usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.
Not: Yapay Zeka tarafından verilen cevaplar sadece bilgilendirme amaçlıdır, kesinlikle hukuki görüş veya öneri niteliği taşıyacak şekilde yorumlanamaz veya kullanılamaz.

3. Hukuk Dairesi 2011/19400 E. , 2012/338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dairemizin, 05.04.2011 gün ve 2011/1340 Esas- 5553 Karar sayılı ilamı mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili; 23.06.2011 havale tarihli dilekçesi ile, dava tarihinin karar başlığında yanlış yazıldığını belirterek, tavzih talebinde bulunmuş; mahkemece de, tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı, tavzihe ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek; hükmü temyiz etmektedir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,75"er TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ve davacıya yükletilmesine, 10.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.