Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3225 Esas 2020/3802 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3225
Karar No: 2020/3802
Karar Tarihi: 09.09.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3225 Esas 2020/3802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği bir hüküm temyiz edildi. Temyiz eden, sanığın avukatıydı. Ancak avukatın duruşmalı inceleme talebi, CMK’nın 299. maddesi gereği reddedildi. Dosyanın içeriğine göre, sanığın silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edildi. Ancak kararda yazım hatası nedeniyle suç tarihinde yanlış bir tarih belirtildi. Buna rağmen, diğer delillerin atılı suçu kanıtladığı görüldü. Hüküm, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca sanığın mahkumiyeti yönünde verildi. Temyiz davası, tüm delillerin kanuna uygun olarak elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz olarak sergilendiği ve vicdani kanının kesin olduğu gerekçeleriyle reddedildi. Karar, Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanabilir:
- TCK'nın 314/2 maddesi: Silahlı terör örgütüne üyelik suçu hükümleri.
- 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi: Terör eylemi gerçekleştirmek için örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma vb. suçlar hükümleri.
- TCK'nın 62/1 madd

16. Ceza Dairesi 2020/3225 E. , 2020/3802 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 TCK"nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, sanığın yakalandığı tarih olan 11.03.2019 yerine “06/02/2017” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ... kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 09.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.