KARAR

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan suça sürüklenen çocuk ..."in mahkumiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına dair Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 12/02/2013 tarihli ve 2011/194 esas, 2013/105 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde yaralama suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 116/2, 119/1-c, 31/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 14/04/2017 tarihli ve 2017/31 esas, 2017/170 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun mağdura ait işyerine ait camı kırarak burada bulunan eşyaları almak suretiyle üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediği iddia edilmiş ve mahkemece de bu suçtan mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, hırsızlığın gerçekleştiği yerin mağdura ait gayri faal nitelikte bulunan ve suç tarihinde herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülmediği bina olduğunun anlaşılması karşısında atılı suçun unsurlarını oluşmadığı gözetilmeden, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davasında suça sürüklenen çocuğun beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/06/2014 tarih ve 2014/15-157 esas, 2014/314 sayılı kararında açıklandığı üzere, Türk Ceza Kanununun "Konut dokunulmazlığının ihlali" başlıklı 116. maddesinin birinci fıkrası; "Bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak giren veya rıza ile girdikten sonra buradan çıkmayan kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır", ikinci fıkrası ise; "Birinci fıkra kapsamına giren fiillerin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentileri hakkında işlenmesi halinde, mağdurun şikâyeti üzerine altı aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezasına hükmolunur" şeklinde düzenlenmiştir.
Maddenin işyeri dokunulmazlığının ihlalini düzenleyen ikinci fıkrasının gerekçesinde ise; "Birinci fıkrada tanımlanan fiillerin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyeri ve eklentileri hakkında işlenmesi ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Bu fıkranın uygulanmasında, birinci fıkrada sözkonusu olan koşullar aranacaktır. Niteliği itibarıyla açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi alışılmış, mutat olan yerler dışında kalan yerlere rıza olmaksızın girilmesi bu suçu oluşturacaktır. Avukatlık bürosu ve özel muayenehane bu gibi izinle girilmesi gereken yerlere örnek olarak gösterilebilir. Keza herkesin herhangi bir koşulu yerine getirmeksizin girebileceği yerlere, söz gelimi süpermarketlere, dükkânlara, mağazalara, halka açık olmadıkları zamanlarda, mesela mesai saatleri dışında rıza hilafına girilmesi halinde de bu suç oluşacaktır. Zira hak sahipleri bu gibi yerlere isteyenin girmesi hususunda daha başlangıçta rızalarını örtülü olarak açıklamış sayılırlar" biçimindeki açıklamalara yer verilmiştir.
Somut olayda; suça sürüklenen çocuğun mağdura ait gayri faal nitelikte bulunan ve ticari işletme olarak kullanılmayan bina içerisindeki eski dershaneye girerek gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminde, söz konusu binanın faal nitelikte bir işyeri olarak kullanılmaması nedeniyle, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun bu suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırı bulunduğundan kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Sonuç ve Karar:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 14/04/2017 tarihli ve 2017/31 esas, 2017/170 sayılı kararının suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından, CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2. Bozma nedenine göre anılan Kanun maddesinin 4-d fıkrası gereğince karar verilmesi mümkün görüldüğünden; suça sürüklenen çocuk ...’in, unsurları itibariyle oluşmayan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan BERAATİNE, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 14/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.