Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/458 Esas 2017/136 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/458
Karar No: 2017/136
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/458 Esas 2017/136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan bono ile alacaklı olduğunu ve alacağın tahsil edilmesi için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili ise, dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkeme, davacının feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacının feragat dilekçesi şarta bağlı olduğu için, karşı tarafın muvafakatine bağlı olduğu belirtilerek hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, hüküm davalı yararına bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004/ m. 20)
19. Hukuk Dairesi         2016/458 E.  ,  2017/136 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


    - K A R A R -

    Davacı vekili müvekkilinin davalıdan bono ile alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacı tarafından başlatılan ...3. İcra Müdürlüğü"nün 2014/9028 esas sayılı icra takibinden gönderilen ödeme emrinin iptal edildiğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece davacının davasından feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Mahkemece davacı tarafından verilen 05/05/2015 havale tarihli dilekçe davadan feragat olarak nitelendirilmiştir. Ne var ki dilekçenin birinci paragrafında "tekrar dava açma hakkımız ve alacak hakkımız saklı kalmak kaydıyla" şeklinde ifade bulunmakta olup şarta bağlı feragat yapılamayacağından anılan dilekçesinin davadan vazgeçme olarak nitelendirilip karşı tarafın muvafakatine bağlı bulunduğu gözetilerek bir karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlele hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.