Esas No: 2021/10252
Karar No: 2022/2323
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10252 Esas 2022/2323 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastroda orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmesine rağmen, irsen intikal, vergi kayıtları, satış senetleri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında 297 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarını ıslah ederek 101 ada 1 parsele yöneltmişlerdir. Mahkeme, davacıların davanın reddine karar vermiştir. Davacılar bu kararı istinaf etmiş ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca onanması gerektiği kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 23.513.876,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri irsen intikal, vergi kayıtları, satış senetleri, ... Bidayet Mahkemesinin kararı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında 297 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarını ıslah 101 ada 1 parsele yöneltmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının reddine, 297 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle reddine, karar verilmiş; hükmün, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve bu karar davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
