Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/14724 Esas 2014/19281 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14724
Karar No: 2014/19281
Karar Tarihi: 02.10.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/14724 Esas 2014/19281 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, basamak intibakından kaynaklanan gerçek aylığının tespitine ve eksik ödenen aylıklardan şimdilik 5.000,00-TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş. Mahkeme, birikmiş fark aylıklarının ödenmesinden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, faiz alacağı hakkında davanın kabulüne karar vermiş. Davalı tarafın temyiz dilekçesi reddedilirken, davacının temyiz itirazlarının bir kısmı reddedilmiş ve kısmen kabul edilmiştir. Ayrıca, davacı lehine tespit davası açıldığının anlaşılmasıyla nispi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş, bu nedenle hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri detayı: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 438/7. maddesi.

21. Hukuk Dairesi 2014/14724 E. , 2014/19281 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, basamak intibakından kaynaklanan gerçek aylığının tespitine, eksik ödenen aylıklardan şimdilik 5.000,00-TL"nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde birikmiş fark aylıklarının ödenmesinden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, faiz alacağı hakkında davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin kesinlikten,davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının basamak intibakından kaynaklanan gerçek aylık miktarının tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının birikmiş fark aylıklarının yargılama sırasında ödendiği anlaşıldığından fark aylıkları ile ilgili davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1.319,93 TL faiz alacağının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş ve davacı vekili lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Mahkemece verilen karar hukuka uygun olmakla birlikte; açılan davanın tespit davası olduğunun anlaşılmasına göre davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6. bendinde yar alan "758,40 TL " rakam ve sözcüklerini silinerek yerine "1.200,00 TL" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.