Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8991 Esas 2022/2292 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Orman İdaresi, Hazine
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı içinde bırakılmıştır.
Davacı vekili 29.04.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain ikisi tapulu, biri arazi satış senetli müvekkiline babası... miras yoluyla intikal eden taşınmazların orman arazisi içinde bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; muris ...'ın ölümünden sonra mirasçılar arasında taksim yapılmadığı, muris ...'ın terekesinin 4721 sayılı Kanun'un 701. maddesine göre elbirliği mülkiyet hükümlerine tâbi olduğu, elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamı üzerinde söz konusu olduğu, elbirliği mülkiyetinde tasarrufi işlemlerde oy birliği şartı aranarak tüm mirasçıların katılımı ile tasarruf işlemleri yapılabileceği, terekeye dahil bir eşyanın mülkiyetini mirasçıların tek başına talep edemeyeceği, muris ...'ın da davacı ... dışında yasal mirasçıları olduğu gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan usûlden reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2015/8079 Esas, 2016/3367 karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının usule ilişkin eksiklik bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 1 numaralı Orman parselinin fen bilirkişileri ... ... ... 09.06.2014 tarihli raporunda belirttiği 101-1B harfi ile gösterilen 5.529,76 m2 ve 101-1/C harfleri ile gösterilen 249,67 m2 sinin taşınmazın tapu kayıdının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1982/92 Esas, 1982/86 karar sayılı veraset ilamında belirlenen ...'ın tüm mirasçıların hissesi oranında iptali ile aynı mahkeme ilamında belirlenen hisse oranında ... mirascıları adına tapuya kayıt ve tesciline; anılan raporda 101-1D harfi ile gösterilen parsele ilişkin açılan davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.