Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/8834 Esas 2014/20780 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bandırma Aile Mahkemesi
TARİHİ :05.12.2013
NUMARASI :Esas no:2011/378 Karar no:2013/743

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; her iki boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar, maddi tazminat ile ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)"nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı (kadın), kocası tarafından alıkonularak iade edilmeyen ziynetlerinin bedelini istemiştir. Aynen iade isteği yoktur. Menkul eşyanın "aynen iadesine" ilişkin istek bedelini kapsar ise de, sadece bedel isteği aynen iadeyi kapsamaz. Bu sebeple sadece bedele hükmedilmesi gerekirken "aynen iadesine, aynen iade edilmedikleri taktirde “bedele” hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. Ne var ki, kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına da ihtiyaç yoktur. Bu sebeple değinilen yönde bozma yapılmamış, hükmün bu kısmının düzeltilmesi uygun bulunmuştur(HUMK.m.438/7).
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, hüküm fıkrasının 6.ncı maddesinde yer alan "söz bileziğinin" sözcüklerinden sonra gelen "davacı-karşı davalı O.. Y.. tarafından davalı-karşı davacı M.. Y.."a AYNEN İADESİNE, aynen iade edilmedikleri taktirde " sözcüklerinin çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.10.2014(Pzt.)