Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6625 Esas 2022/2258 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmazın doğu, batı ve güney sınırındaki taşınmazlar mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline kaydedildiği, Mahkemece taşınmaz başında yapılan keşifte tutanağa geçirilen hakim gözleminde, çekişmeli taşınmazı, komşu mera parselinden ayıran doğal sınırın bulunmadığı, davalı tarafından traktör ile çizilmek suretiyle oluşturulan sınır bulunduğunun belirtildiği, bu halde taşınmazın üç tarafı mera ile çevrili olup mera parseli ile arada ayırıcı doğal ya da yapay unsur bulunduğu kanıtlanamadığına göre meraların kullanım şekli itibariyle bütünlük arz edeceği göz önüne alındığında çekişmeli taşınmaza dıştan komşu olan mera parselinin ortasında kalan ve mera bütünlüğünü bozan çekişmeli taşınmazın özel mülk olduğunu kabul etmenin, meraların kullanım özelliğine ve arazinin konumuna uygun düşmeyeceği açıklanarak, Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizliğine” değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 184 ada 98 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.