MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 5.202 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; bir yıllık zarar değeri belirlenirken, 570+264=834 TL şeklinde olması gerekirken, maddi hata sonucu 570+264=1734 TL şeklinde hesaplama yapılmış olduğu ve dolayısıyla 3 yıllık zarar miktarının da 2502 TL olması gerekirken, 5202 TL olarak bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, hesap hatası dikkate alınmadan hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki "5.202,00 TL maddi tazminatın" ifadesinin çıkartılarak yerine "2.502,00 TL maddi tazminatın" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 130.40.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.