Esas No: 2021/5696
Karar No: 2022/2272
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5696 Esas 2022/2272 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kesinleşen kullanım kadastrosuna itiraz üzerine açılmıştır. 114 ada 19 parsel sayılı taşınmazın büyük bir bölümü bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın 1.238 metrekarelik bölümünün kendi kullanımında olduğunu iddia ederek dava açmış ancak mahkeme tarafından reddedilmiştir. Davacının istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Davacı, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca taşınmaz orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kesinleşen Kullanım Kadastrosuna İtiraz
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... tarafından talep edilmiş olmakla; davanın niteliği gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 114 ada 19 parsel parsel sayılı 7.755,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 25 yıldan beri ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın 1.238 metrekarelik bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
