MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 32 parsel sayılı ....962,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... ... adına tespit ve tescil edilmiş, 2006 yılında satış yoluyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş ve bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 28.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., davalı ..."in hileli davranışlarla taşınmazı satın aldığına dair, hükmün kesinleşmesinden sonra tutulan tutanağa dayanarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 29.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.