Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15415 Esas 2022/2315 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasındaki görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün ... ve ...; ... ... ve ...; ... ve ...; ... ile ... ve müşterekleri; ... ve ...; ...; ...; ...; Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro çalışması sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü kadastro çalışma alanında bulunan 169 ada 1 parsel sayılı 9232,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16 adet dubleks bina olan tarla vasfı ile tespit edilmiş olup, edinme sebebine göre 18.09.1992 tarihli yönetim planı gereğince 32 bağımsız bölüm dubleks ev olmak üzere kat mülkiyetine dönüştüğü; 168 ada 1 parsel sayılı 12.162,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 20 adet dubleks binası ve bir adet kefetaryası olan tarla vasfı ile tespit edilmiş olup, edinme sebebine göre 18.09.1992 tarihli yönetim planı gereğince 40 bağımsız bölüm dubleks ev ve bir kafetarya olmak üzere toplam 41 bağımsız bölüm oluşturularak kat mülkiyetine dönüştüğü ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı oldukları gerekçesiyle malik haneleri açık bırakılmıştır.
Asıl ve birleşen dosya davacısı Orman İdaresi Çekişmeli 168 ada 1 ve 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Birleşen dosya davacısı ... mirasçısı ..., ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/793 Esas, 1998/515 Karar sayılı kararı ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/360 Esas, 2005/504 Karar sayılı ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/399 Esas, 2005/39 Karar sayılı dosyalarında ise daha sonra ferdi mülkiyete geçmiş olan kooperatif ortakları aleyhine açılmış olan tescil ve müdahalenin men'i davalarında lehlerine karar verildiğini ve neticesinde 1/8 hissesinin hükmen kendisine ait olduğu belirlenen çekişmeli taşınmazlar üzerinde rızası dışında yapılmış dubleks meskenlerin bulunduğu iddiasıyla ayrı ayrı açtığı davalarda; çekişmeli 169 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kat mülkiyeti zabıt defterinde 1/32 arsa paylı 2, 5,....21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ve 31 bağımsız bölüm numaralı yine çekişmeli 168 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kat mülkiyeti zabıt defterinde 1/41 arsa paylı 5, 6, 7,...37, 38 ve 39 bağımsız bölüm numaralı dubleks mesken nitelikli gayrimenkullerin tapu kayıtlarının hissesi oranında iptal edilerek adına tescillerine, yapılan tecavüzün men'ine ve haksız işgaller nedeniyle dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak hissesi karşılığı 1.500,00 YTL ecrimisilin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davacıları ... mirasçıları ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... ...; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/793 Esas, 1998/515 Karar sayılı kararı ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/360 Esas, 2005/504 Karar sayılı ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/399 Esas, 2005/39 Karar sayılı dosyalarında ise daha sonra ferdi mülkiyete geçmiş olan kooperatif ortakları aleyhine açılmış olan tescil ve müdahalenin men'i davalarında lehlerine karar verildiğini ve neticesinde 1/2 hissesinin hükmen kök muris ...'e ait olduğu belirlenen arsa üzerinde rızaları dışında yapılmış dubleks meskenlerin bulunduğu iddiasıyla ayrı ayrı açtıkları davalarda; çekişmeli 169 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kat mülkiyeti zabıt defterinde 1/32 arsa paylı 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ve 31 bağımsız bölüm numaralı yine çekişmeli 168 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kat mülkiyeti zabıt defterinde 1/41 arsa paylı 5, 6, 7, 13, 15, ....35, 36, 37, 38 ve 39 bağımsız bölüm numaralı dubleks mesken nitelikli gayrimenkullerin tapu kayıtlarının hisseleri oranında iptal edilerek adlarına tescillerine, yapılan tecavüzün men'ine ve haksız işgaller nedeniyle dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak hissesi karşılığı 6.000.000.000,00 (eski) TL ecrimisilin ödenmesini talep ve dava etmişlerdir.
Asıl ve birleşen dosya müdahil davacısı ... mirasçısı ..., ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/793 Esas, 1998/515 Karar sayılı kararı ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/360 Esas, 2005/504 Karar sayılı ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/399 Esas, 2005/39 Karar sayılı tescil ve müdahalenin men'i davalarında lehlerine karar verildiğini ve neticesinde 32/256 hissesinin hükmen kendisine ait olduğunun belirlendiği ayrıca Orman İdaresinin taraf olduğu davalarda taşınmazların orman tahdit sınırları dışında kaldıklarının sabit olduğunun belirlendiği iddiasıyla çekişmeli 168 ada 1 parsel ve 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazların hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davacısı ..., ... Asliye Hukuk Mahkemesinde davalılar ... ve ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açtığı davasında, ... İlçesi ... Köyünde bulunan tapunun cilt l, sayfa 67, sıra 1 numarasında 13.03.1998 tarihli ve 675 yevmiye numarası ile kayıtlı kat mülkiyeti esasına göre zemin ve l. kattan müteşekkil 1/41 arsa paylı 11 numaralı dubleks konutun sahibi olduğunu ve taşınmazın davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye satımı konusunda davalı şirketin resmi kayıtlarındaki çalışanı diğer davalı ...'yi 1999 yılında vekil tayin ettiğini ama satışın gerçekleşmediğini buna rağmen verdiği vekalet ile her iki davalının birlikte hareket ederek vekalet akdi kötüye kullanılmak suretiyle taşınmazın tapuda kendisinden habersiz olarak 06.02.2001 tarihinde 34.000,00 YTL bedelle ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye satıldığını ve bu satış işlemini 2006 yılında öğrendiği iddiasıyla, davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş adına olan tapu kaydının iptaline taşınmazın adına tapuya tesciline, şayet davalı ...'ye bir bedel ödendiğinin şirket kayıtları ile sabit olunması halinde ise fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile tapuda satış bedeli olarak gösterilen 34.000,00 YTL'nin akit tarihi olan 06.02.2001 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Müdahil davacı ..., çekişmeli 168 ada 1 ve 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... Sait'in tapulu maliki olduğunu, kendisinin ise ... Sait'in mirasçılarından olduğunu bu nedenle davaya konu taşınmazların veraset ilamındaki hissesi nisbetinde ... ...mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil davacı ..., çekişmeli 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 nolu bağımsız bölümün Cavit Durmaz adına kayıtlı iken yargılama sırasında harici satış senediyle satın aldığını belirterek adına tescili istemiyle müdahil olmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; müdahil davacı ...'ın davası ile davacı ...'ın tapu iptal talebine yönelik davasının reddine, davacı ... Yönetiminin davaya konu 169 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, davaya konu 168 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının ise kısmen kabul kısmen reddine, müdahil davacı ...'ın davası ile davacı ... ve ... mirasçılarının tapu iptal talebine yönelik davalarının kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.09.1999 tarihinde kesinleşen 1997/793 Esas, 1998/515 Karar sayılı ilamı ile iptal edilen 02.02.1987 tarihli ve cilt 43, sayfa 47, sıra 1 ve 2 numaralı tapu kayıtlarına dayalı olan ve ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiine ait davaya konu 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan kat mülkiyeti zabıt defterinde 1/41 arsa paylı 1- 2- 3- 4- 5- 6- ... 36- 37- 38- 39- 40 bağımsız bölüm numaralı dubleks mesken nitelikli ve 41 bağımsız bölüm numaralı kafetarya nitelikli gayrimenkullerin tapu kayıtlarının; davaya konu 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan kat mülkiyeti zabıt defterinde 1/32 arsa paylı 1- 2- 3- 4-...31- 32 bağımsız bölüm numaralı dubleks mesken nitelikli gayrimenkullerin tapu kayıtları ile davaya konu taşınmazlar üzerinde söz konusu bağımsız bölümlere ait kadastro tespitlerinin ayrı ayrı iptaline, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 03.04.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 53 metrekarelik bölümün aynı adada başka parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, taşınmazın 1.derece doğal sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 03.04.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 76,31 metrekarelik bölümün aynı adada başka parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 03.04.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 40,06 metrekarelik bölümün aynı adada başka parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 03.04.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (D) harfi ile gösterilen 90,40 metrekarelik bölümün aynı adada başka parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 03.04.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide 168 ada 1 parsel olarak gösterilen 11903,18 metrekarelik bölümü ile 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı ve parsel numaraları ve kadastro tespit tutanaklarındaki vasıf ile toplam 256 pay kabul edilerek; 32 payının ..., 32 payının ..., 32 payının ..., 6 payının ..., 13 payının ..., 13 payının ... ..., 24 payının ..., 24 payının ..., 48 payının ..., 32 payının ... adına tespit ve tapuya tesciline, davaya konu 168 ada 1 parsel ve 169 ada l parsel sayılı taşınmazların l. derece doğal sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan 20 adet dubleks bina ve 1 adet kafeteryadan 03.04.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide; 1 numaralı bölümün ... (Mağden)'e, 2 numaralı bölümün ...'a, 3 numaralı bölümün ...'ye, 4 numaralı bölümün ...'na, 5 numaralı bölümün ...'e, 6 numaralı bölümün ...'e, 7 numaralı bölümün ...'a, 8 numaralı bölümün ...'a, 9 numaralı bölümün ...'e, 10 numaralı bölümün ...'e, 11 numaralı bölümün ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye, 12 numaralı bölümün ...'e, 13 numaralı bölümün ...'a, 14 numaralı bölümün ...'ye, 15 numaralı bölümün ½ 'şer hisseli olarak ... ve ...'a, 16 numaralı bölümün ...'a, 17 numaralı bölümün ...'a, 18 numaralı bölümün 1/2'şer hisseli olarak ... ve ...'ye, 19 numaralı bölümün ...'ye, 20 numaralı bölümün ...'a, 21 numaralı bölümün ...'e, 22 numaralı bölümün ...'e, 23 numaralı bölümün ...'e, 24 numaralı bölümün ...'e, 25 numaralı bölümün ...'e, 26 numaralı bölümün ...'a, 27 numaralı bölümün ...'a, 28 numaralı bölümün ...'a, 29 numaralı bölümün ...'a, 30 numaralı bölümün 1/2'şer hisseli olarak ... ve ...'e, 31 numaralı bölümün ...'e, 32 numaralı bölümün ... ...'a, 33 numaralı bölümün ...'ye, 34 numaralı bölümün S...(...)'a, 35 numaralı bölümün ...'a, 36 numaralı bölümün ...'a, 37 numaralı bölümün ...'e, 38 numaralı bölümün ...'e, 39 numaralı bölümün ...'a, 40 numaralı bölümün ...'a; 41 numaralı sosyal tesis olarak belirtilen kafeteryanın ise toplam 72 pay kabul edilerek; 1 payının ... Mağden'e, l payının ...'a, 1 payının ...'ye, 1 payının ...'a, 1 payının ... Köksal'a, 1 payının ..., 1 payının ...'e, 1 payının ...'e, 1 payının ...'a, 1 payının ...'ye, 1 payının ½ 'şer hisseli olarak ... ve ...'a, 1 payının ...'ye, 1 payının ...'a, 1 payının ...'e, 1 payının ...'e, 1 payının ...'e, 1 payının ...'e, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının 1/2'şer hisseli olarak ... ve ...'e, 1 payının ...'e, 1 payının ...'ye, 1 payının S...(...)'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'e, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'e, 1 payının ...'na, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'na, 1 payının ..., 1 payının ...'ya, 1 payının ...'ye, 1 payının ...'ye, 1 payının ... oğlu 1940 doğumlu ...'e, 1 payının ...'na, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'e, 1 payının ...'ya, 1 payının 1/2'şer hisseli olarak ... ve ...'a, 1 payının ..., 1 payının ...'na, 1 payının ...'e, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'e, l payının ...'e, 1 payının 1/2'şer hisseli olarak ... ve ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının 1/2'şer hisseli olarak ... ve ...'ye, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'e, 1 payının ...'ye, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'a, 1 payının ...'e, 1 payının ...'e, 1 payının ... ...'a, 1 payının ...'e, 1 payının ...'a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan 16 adet dubleks binadan 03.04.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide; 1 numaralı bölümün ...'a, 2 numaralı bölümün ...'a, 3 numaralı bölümün ...'e, 4 numaralı bölümün ...'na, 5 numaralı bölümün ...'a, 6 numaralı bölümün ...'a, 7 numaralı bölümün ...'a, 8 numaralı bölümün ...'a, 9 numaralı bölümün ...'a, 10 numaralı bölümün ...'na, 11 numaralı bölümün ...'ya, 12 numaralı bölümün ...'e, 13 numaralı bölümün ...'ye, 14 numaralı bölümün ...'ye, 15 numaralı bölümün ...'e, 16 numaralı bölümün ...'na, 17 numaralı bölümün ...'a, 18 numaralı bölümün ...'a, 19 numaralı bölümün ...'e, 20 numaralı bölümün ...'ya, 21 numaralı bölümün 1/2'şer hisseli olarak ... ve ...'a, 22 numaralı bölümün ...'na, 23 numaralı bölümün ...'a, 24 numaralı bölümün ...'e, 25 numaralı bölümün ...'na, 26 numaralı bölümün ...'e, 27 numaralı bölümün ...'a, 28 numaralı bölümün ...'a, 29 numaralı bölümün ...'a, 30 numaralı bölümün 1/2'şer hisseli olarak ... ve ...'a, 31 numaralı bölümün ...'a, 32 numaralı bölümün ...'a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, davacılar ..., ... ve ... mirasçılarının diğer talepleri yönünden; müdahil davacı ...'in ise davası yönünden kadastro mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, ... ve ...; ... ... ve ...; ... ve ...; ... ile ... ve müşterekleri; ... ve ...; ...; ...; ...; Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, ... ....'den gelen tapu kaydının dikkate alınması gerektiği bu tapununda Eylül/336 tarihli tapu kayıtları olduğu ve bu tapu kayıtlarının usul ve yasaya uygun olarak ... .... çocuklarından ... ve ...'e ait olduğu belirlendiğine, mahallinde yapılan keşifte alınan beyanlar ile bilirkişi raporlarına göre de orman tahdit sınırları içerinde kalan taşınmaz bölümleri belirlendiğine göre, ... ve ...; ... ... ve ...; ... ve ...; ... ile ... ve müşterekleri; ... ve ...ile Orman İdaresi vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2. Birleşen dosya davacısı ... ve müdahil davacı ... mirasçısı ...'ın miras paylarına ilişkin temyiz itirazları yönünden; Mahkemece ... eşi ...'in 24.02.1976 tarihinde tapudan yaptığı satış işlemi geçerli sayılmak suretiyle ... mirasçılarından ... ve ...'a düşecek paylar belirlenmiş ise de ...'in ... yaptığı satış sırasında kullanılan ''iştirak fesih beyannamesi başlıklı, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine'' ilişkin belgedeki ...'in kızı ...'a ait imzanın sahte olduğu 25.01.1984 tarihli, 357 sayılı adli tıp raporu ile anlaşıldığına göre, bu belgeye değer verilmesi suretiyle devamında yapılan satışların kabul edilmesi ve ... Münir'in mirasçılarına düşecek miras paylarının buna göre belirlenmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle ... ve ...'a düşecek pay oranında ki satışın geçersiz olduğu kabul edilerek ... ve ...'a 32'er pay verilmesi gerekirken 24 pay verilmesi doğru olmamıştır. Nitekim ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/360 Esas, 2005/504 Karar ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/399 Esas, 2005/39 Karar sayılı dava dosyalarında da ... ve ...'ın miras bırakanı ...'ın paylarının 32 olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca Mahkemece ...'a verilen 32 payın 16 paya düşürülmesi ve 24 pay alan ... ve ...'ın paylarının ise 32 pay olacak şekilde karar verilmesi gerekmektedir.
3. Birleşen dosya davacısı ...'ın temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli 168 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan 11 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye satımı konusunda davalı şirketin çalışanı davalı ...'ye 1999 yılında verdiği vekaletnameye dayalı satışın geçersiz olduğu iddiasıyla açtığı tapu iptali ve tescil istemli davası hakkında, 11 nolu bağımsız bölümün muhdesat niteliği ile ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş adına beyanlar hanesinde şerh verildiği gözetildiğinde, davacı ...'ın talebinin 11 nolu bağımsız bölümün kendi adına muhdesat şerhi verilerek beyanlar hanesinde gösterilmesi, olmadığı taktirde alacak talepli olduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca Mahkemece iddia ve savunmalar doğrultusunda 11 nolu muhdesat niteliğindeki bağımsız bölüm yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi gereğince inceleme yapılarak davacının iddiasını ispat etmesi için imkan sağlanması, bu hususta taraflardan delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi, talebin yerinde olmaması halinde terditli diğer isteklerle ilgili görevsizlik kararı verilmesi gerekirken öncelikli talebe ilişkin inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde 11 nolu bağımsız bölüm hakkında hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ... ve ...; ... ... ve ...; ... ve ...; ... ile ... ve müşterekleri; ... ve ...ile Orman İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dosya davacısı ... ve müdahil davacı ...'ın, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dosya davacısı ...'ın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.