Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/9426 Esas 2014/20738 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Vezirköprü 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :11.04.2013
NUMARASI :Esas no:2012/268 Karar no:2013/79

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece; boşanmaya neden olan olaylarda davacı kadının ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı kadının güven sarsıcı davranışlar sergilediği, müşterek çocuğun doğumundan sonra onu emzirmek istemediği ve eşini sevmediğini söylediği, buna karşılık davalı kocanın ise eşine fiziksel şiddet uyguladığı, eşini baba evine bırakarak arayıp sormadığı ve ihtiyaçları ile ilgilenmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Mahkemece kadının ağır kusurlu kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının yoksulluk nafakası (TMK.m.175) isteğinin reddi doğru bulunmamıştır.
2-Yargılama giderleri haksız çıkan taraftan alınır (HMK.m.326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK.m.323). Davacı kadının açtığı boşanma davası kabul edildiği halde yargılama sırasında yapılan giderlerden davacı kadının sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi, kendisini vekille temsil ettiren davacı kadın yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, davalı koca yararına vekalet ücretine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.10.2014(Prş.)