Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5652 Esas 2014/12903 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5652
Karar No: 2014/12903
Karar Tarihi: 27.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5652 Esas 2014/12903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı suç soruşturması nedeniyle tutuklu kalmış fakat yapılan yargılama sonucu beraat etmiştir. Davacı, CMK'nın 141 ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, manevi tazminat talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Dava dosyası incelendiğinde, davacının suçlama nedeniyle tutuklu kalmasının yanlış olduğu ve tazminat davasının yasal şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır. 6136 sayılı Kanuna ayrılık suçundan beraat eden davacı, 24.10.2009–16.12.2010 tarihleri arasında tutuklu kalmıştır. Maddi tazminat konusunda karar verilmemesine rağmen, mahkeme manevi tazminat talebini kısmen kabul etmiştir. Kanun maddeleri ise CMK'nın 141 ve devamı maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2014/5652 E. , 2014/12903 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 16.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacı vekilinin 23.05.2011 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2011/57 Esas - 2011/156 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) 6136 sayılı Kanuna ayrılık suçundan, 24.10.2009 – 16.12.2010 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 06.04.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 23.05.2011 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, gerekçeli karar başlığına duruşmaya iştirak eden Cumhuriyet savcısının adının ve sicilinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş, dairemizin 07.05.2013 gün ve 2013/8556 esas - 2013/12567 karar sayılı bozma ilamı öncesi, 06.12.2011 tarihli maddi tazminata ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda maddi tazminat konusunda karar verilmemiş ise de, bu hususta mahallinde karar verilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamede hükmün bu gerekçeyle bozulmasını öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, davacı vekilinin tazminat miktarına ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27.05.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.