Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6977 Esas 2022/2278 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tavzih Talebi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 3 parsel sayılı 20.492,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında 10 yılı aşkın süredir ...'un kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın hükme esas alınan 15.11.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 14.860,98 metrekarelik bölümünün eşit paylarla ve tarla vasfıyla davacı ... ile davacı ... ... (...) adlarına tesciline, taşınmazın geriye kalan ve aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 5.631,99 metrekarelik bölümünün ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline, bu bölüm üzerinde bulunan cinsi, yaş ve adetleri bilirkişi raporunda belirtilen 70 adet meyve ağacının davacılar ... ile davacı ... ... (...)’a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine ... 16. Hukuk Dairesinin 27.12.2019 tarihli ve 2019/2973 Esas ve 2019/9118 Karar sayılı kararı ile onanmış, bilahare davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebi reddedilerek 02.07.2020 tarihi itibariyle karar kesinleşmiştir.
Davacılar vekili 20.10.2020 tarihli dilekçesi ile ... Kadastro Mahkemesinin 2017/148 Esas ve 2019/24 Karar sayılı ilamının hükme esas alınan raporundaki köşe noktası ve numaraları ile tescilli parsel köşe nokta ve numaralarının farklılık arz ettiği ve bu durumun taşınmazın ifrazına engel oluşturduğu iddiasıyla hükmün icrasında oluşan tereddüdün giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ek karar ile tavzih talebinin kabulüne ... Kadastro Mahkemesinin 2017/148 Esas ve 2019/24 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “Davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Çayı Mevki 108 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın mahkememizce hükme esas alınan 15.11.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 14.860,98 m2 miktarındaki kısmının aynı parsel numarası ile ve tarla niteliği ile 1/2'şer hisse ile ... kızı ... T.C. kimlik numaralı ... ile ... kızı ... T.C. kimlik numaralı ...adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı taşınmazın aynı krokide B harfi ile gösterilen 5.631,99 m2 miktarındaki kısmının son parsel numarası verilerek ham toprak niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısım üzerinde bulunan ve cinsi, yaş ve adetleri bilirkişi raporunda belirtilen 70 adet meyve ağacının ... kızı ... T.C. kimlik numaralı ... ile ... kızı ... T.C. kimlik numaralı ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine," şeklindeki hükmün: "Davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Çayı Mevki 108 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın 21.12.2020 tarihli bilirkişi ek raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 14.860,98 m2 miktarındaki kısmının aynı parsel numarası ile ve tarla niteliği ile 1/2'şer hisse ile ... kızı ... T.C. kimlik numaralı ... ile ... kızı ... T.C. kimlik numaralı ...adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı taşınmazın 21.12.2020 tarihli bilirkişi ek raporuna ekli krokide B harfi ile gösterilen 5.631,99 m2 miktarındaki kısmının son parsel numarası verilerek ham toprak niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısım üzerinde bulunan ve cinsi, yaş ve adetleri bilirkişi raporunda belirtilen 70 adet meyve ağacının ... kızı ... T.C. kimlik numaralı ... ile ... kızı ... T.C. kimlik numaralı ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine," şeklinde tavzihine karar verilmiş, ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan tavzih isteminin kabulüne ilişkin 04.02.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/1 maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.