Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8447 Esas 2019/5449 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8447
Karar No: 2019/5449
Karar Tarihi: 19.12.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8447 Esas 2019/5449 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, davacının 5 adet faturadan kaynaklı alacağını ödemediği gerekçesiyle ihtarname gönderildiğini, daha sonra da ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi için dava açmıştır. Mahkeme ise tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde davacının davalıdan alacağı olduğuna ve davalının bu borcu ödemediğine karar vermiştir. Dosyadaki tüm deliller ve gerektirici sebepler göz önünde bulundurularak, davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmemiş ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Madde İşaretleri: HMK.nun 200-(1)

23. Hukuk Dairesi 2016/8447 E. , 2019/5449 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 5 adet faturadan kaynaklı alacağının ödenmediğinden davalı şirkete borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, bilahare alacağın tahsili için davalı hakkında... 16. İcra Müdürlüğü"nün 2013/21980 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket hakkında icra takibine konu edilen 6.000,00 TL x %18 KDV x 5 ay = 35.400,00 TL tutarındaki fatura karşılığı mal ve hizmet alındığına dair bağlı bulunulan vergi dairesine beyanda bulunulduğu; tarafların, ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde davacının, davalıdan 19/07/2013 icra takip tarihi itibariyle 35.410,13 TL alacaklı bulunduğu; davalı/alıcı şirketin, davacı/satıcıya olan hizmet bedelini ödediğini HMK.nun 200-(1). maddesi uyarınca yazılı delille ispat edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.