Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/8884 Esas 2010/21410 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu Belediyenin, Yapı Kredi Bankasında bulunan paralar üzerine alacaklı tarafından konulan haczin kaldırılması ile ilgili şikayetinde 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesinin uygulanması gerekmektedir. Bu durumda şikayetçi belediyeye ait mevduat hesabına yatırılan paraların 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesi gözetilerek bankadan ve belediyeden gerekli araştırma yapılmak suretiyle kaynağının ve niteliklerinin belirlenmesi zorunludur. Banka hesabındaki paranın vergi, resim ve harç niteliğinde olması veya kamu hizmetine fiilen tahsis edilmesi halinde haczedilemeyeceğinin düşünülmesi gerekir. Bu durumda öncelikle bankadan, yatan paralara ilişkin ayrıntılı hesap ekstresi getirtilerek yukarıdaki kurallar doğrultusunda yatan paraların niteliğine göre ayrım yapılmak suretiyle ve gerektiğinde yeniden ayrıntılı bilirkişi raporu alınarak vergi, resim ve harç niteliğinde bulunan paralar ile fiilen kamu hizmetinde kullanılan paralar ayrı tutulmak suretiyle, var ise diğer paralar üzerindeki haczin kaldırılmasına ilişkin şikayetin reddine karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hiç bir ayrım yapılmaksızın, şikayetin tümden reddi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.