Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/21953 Esas 2012/297 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2007 gününden başlayarak aylık 50.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 1.1.2007 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 50.000 TL.olarak tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık 25000 TL. olarak tespitine karar verilmiştir.Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak mahkeme tarafından 1.1.2003 tarihinden itibaren hak ve nesafet kurallarına göre aylık kira parasının tespit edildiği, bu tarihten itibaren, tespiti istenilen kira dönemine kadar 3 dönemin geçtiği, bu nedenle de, dava konusu dönemin hak ve nesafet esaslarına göre tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bunun için dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişiler tarafından belirlenmelidir. Böyle bir belirleme yapılırken benzer yerlerin kira sözleşmeleri incelenmeli (res’en emsal araştırması yapmak, ya da taraflardan emsal göstermeleri istenmek suretiyle) dava konusu yer ile ayrı ayrı kararlaştırılmalı, kira parasına etki eden hususlar üzerinde de ayrıca durulmalıdır. Dava konusu yerin yukarıda açıklandığı üzere serbest koşullarda getirebileceği kira parası usulünce saptandıktan sonra, bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafet kurallarına göre hakimce bir kira parası takdir edilmelidir.Somut olayda, bilirkişiler tarafından taşınmazın serbest şartlarda ve boş olarak getirebileceği kira parası saptanmış , ancak hakim tarafından bu kira bedeli üzerinden hak ve nesafet indirimi yapılmamıştır.Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.