Danıştay 12. Daire 2018/8536 Esas 2021/1420 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8536
Karar No : 2021/1420

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Isparta İli, Eğirdir İlçesi, … Mesleki Teknik Anadolu Lisesi'nde konaklama ve seyahat hizmetleri dal şefi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (D) bendi uyarınca tevhiden bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/11/2017 tarihli ve E:2016/10276, K:2017/5926 sayılı bozma kararına uyularak;
davacının kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına neden olan üzerine atılı fiiller incelendiğinde; davacının derse girmediği hususunun soruşturma kapsamında alınan hiç bir ifadeyle doğrulanmadığı dikkate alındığında davacıya isnat edilen mevzuat hükmüne aykırı olarak 24.10.2014-31.10.2014 tarihleri arasında derse girmediği ve yoklama fişini imzalamadığı halde daha sonra derse girmiş gibi ders defterini gerçeğe aykırı olarak işlediği fiillerinin her türlü şüpheden uzak, somut bir şekilde ortaya konulamadığı için sübuta ermediği, öte yandan davacının gerçeğe aykırı olarak belge düzenlediği iddiasıyla ilgili olarak; banketlerin ve fatura döküm listelerinin davacı tarafından hazırlanmadığı alınan tanık ifadeleriyle sabit olduğundan, davacının başkası tarafından hazırlanan belgelerin içeriğini kontrol etmeden imzaladığı için kusur ve sorumluluğunun bulunduğu açık ise de, bu suçu işleme kastıyla hareket etmediğinden davacının 657 sayılı Kanun'un 125/D maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında açılan soruşturma sonucunda suçun sübut bulduğunu, dava konusu disiplin cezasının mevzuata ve usule uygun verildiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : İdare mahkemesi kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden; Isparta İli, Eğirdir İlçesi, ... Mesleki Teknik Anadolu Lisesi'nde konaklama ve seyahat hizmetleri dal şefi olarak görev yapan davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde düzenlenen soruşturma raporunda; davacının döner sermaye ücret bordrosunu hazırladığı ve bordroda kendi açısından daha önceki yapılmış olan çalışmalardan ücret ödendiği için Ş. A. ve M. K. K.'nın bu ücretleri haketmediklerini düşünerek döner sermaye ücret bordrosu düzenlerken hakkaniyeti gözetmediği gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-(a) maddesi uyarınca kınama cezası ile, mevzuat hükmüne aykırı olarak 24.10.2014-31.10.2014 tarihleri arasında derse girmediği gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile, derse girmediği ve yoklama fişini imzalamadığı halde daha sonra derse girmiş gibi ders defterini gerçeğe aykırı olarak işlediği gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile, 29.11.2014 tarihinde Tokat Niksar Belediye Spor Konyaaltı Belediye Spor olarak iki grubun konaklama için Uygulama Oteline geldiği, görüşmeyi O. Y.nin yaptığı, yemek banketi hazırladığı, banketin 60 kişilik olduğu, o gün iki ayrı grup için iki ayrı banketin olmadığı, Tokat Niksar Belediye Sporun 30 kişi için 1.000,00.TL lira ödediği, diğer gruba göre bu miktarın çok düşük olduğu, O. Y.'nin Tokat'tan gelerek otelde kalan grubu çok düşük bir fiyata barındırıp yemek yedirdiği, yaptığı usulsüzlük anlaşılmasın diye kalanları müşteri konaklama defterine kayıt etmediği fiilin daha sonra şikayet konusu olacağının hissedilmesi ile yeni bir banket takıldığı, banketlerde ve fatura döküm listelerinde imzası bulunan davacının gerçeğe aykırı olarak belge düzenlediği gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, bu teklif doğrultusunda davacının tevhiden 1 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 124. maddesinin ikinci fıkrasında; "Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125. maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir." hükmüne yer verildiği; yine aynı Kanun'un 126. maddesinde ise uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarının disiplin amirleri tarafından verileceği, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra, atamaya yetkili amirler, il disiplin kurullarının kararlarına dayanan hallerde Valiler tarafından verileceği, Devlet memurluğundan çıkarma cezasının amirlerin bu yoldaki isteği üzerine memurun bağlı bulunduğu kurumun yüksek disiplin kurulu tarafından verileceği, disiplin kurullarının ve yüksek disiplin kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkisi olmadığı, cezayı kabul veya reddedeceği, ret halinde atamaya yetkili amirlerin 15 gün içinde başka bir disiplin cezası verebileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılan olayda; davacı hakkında Isparta Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı işlemi ile alt bent belirtilmeksizin tevhiden 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına ilişkin işlemin tesis edildiği görülmektedir.
Disiplin cezaları açısından da geçerli olan suç ve cezaların kanuniliği ilkesi gereğince disiplin cezası veren disiplin kurulları ve disiplin amirlerince disiplin cezasına konu eylemin niteliği itibarıyla hangi madde, bent veya fıkra kapsamında olduğunun ve hangi cezanın verilmesi gerektiğinin net bir şekilde tespit edilmesi ve disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemlerde de ceza maddesinin ve verilen cezanın somut bir şekilde ortaya konulması gerekmektedir. Bu gereklilik; esasen işlemin yargısal denetiminin yapılmasında olduğu gibi, yeni bir fiili nedeniyle ceza işlemine muhatap olacak kamu görevlisinin geçmişte ceza verilmesine sebep olan fiilinin tekerrüründe bir derece ağır ceza verilmesi noktasında yapılacak değerlendirmelerde de büyük önem taşımaktadır.
Bu durumda, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinde yer alan hangi alt bendinin ihlal edildiği belirtilmeksizin verilen "bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması" cezasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.