Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/10872 Esas 2014/12896 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10872
Karar No: 2014/12896
Karar Tarihi: 27.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/10872 Esas 2014/12896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, davacı vekilinin, müvekkilinin suç soruşturması nedeniyle tutuklu kalması ve yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedilmesi sebebiyle manevi tazminat istediği belirtiliyor. Davanın kısmen kabul edildiği ve davalı vekili tarafından temyiz edildiği söyleniyor. Dava, suç soruşturmasından beraat eden davacının tazminat talebi üzerine açılmış ve süresinde yetkili mahkemeye sunulmuş. Temyiz itirazı reddedilmiş, ancak davacının tazminat talebinden vazgeçmesi sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği belirtiliyor. Kararın bozulması gerektiği sonucuna varan mahkeme, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi doğrultusunda hükmün isteme aykırı olarak bozulmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
CMUK’un 141.ve devamı maddeleri: Manevi tazminat istemlerine ilişkin açılan davalara ilişkin prosedürü düzenler.
CMK’nın 142/1. maddesi: Suçtan zarar görenin, Türk mahkemelerinin görev alanına giren bir hükümle, kendisine tazminat ödenmesi için davalıya açtığı davaların süresi 1 yıldır.

12. Ceza Dairesi 2014/10872 E. , 2014/12896 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2014/8543
Mahkemesi : Bergama Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 08/11/2013
Numarası : 2013/173 – 2013/187
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat

Davacı vekilinin 09.11.2010 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin, 2009/123 Esas - 2010/27 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 14.11.2007 – 16.04.2009 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 27.04.2010 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 09.11.2010 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Bozma üzerine yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin tazminat miktarına, davacının kendi kusuru ile tutuklanmasına neden olduğuna ve kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazının reddine, ancak;
Davacı vekilinin 02.12.2013 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı temyiz talebinde bulunmadığı, hükmün davalı vekili tarafından temyizinden sonra davacı İbrahim Gürbüz"ün dosyaya sunduğu 15.05.2014 tarihli dilekçe ile tazminat talebinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.05.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.