Esas No: 2021/10280
Karar No: 2022/2321
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10280 Esas 2022/2321 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı Orman İdaresi, bir taşınmazın eylemli orman olduğunu iddia ederek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış. Mahkeme, taşınmazın sadece belirli bir bölümünün davalı adına olduğunu tespit etmiş ve bu bölümün tapu kaydının iptaliyle eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiş. İstinaf başvurusu reddedilen karar, daha sonra temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın sonunda, kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve bu kez davacı ... İdaresi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 30 parsel sayılı 15.578,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağ ve tarla vasfıyla tapuda kayıtlıdır. Davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 107 ada 30 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda A rumuzu ile gösterilen 1823,87 metrekarelik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaza ait tapu kaydı üzerindeki üçüncü kişiler ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve bu karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
