MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 12/08/1999 tarihinde ... Servisleri Kontratı düzenlenerek taraflarca imza altına alındığını, ve müvekkili şirket tarafından bu kontrat ile kararlaştırılan ilgili hizmetlerin davalıya verildiğini, bu sözleşmeler kapsamında müvekkili şirket tarafından sağlanan hizmetlere istinaden davalı şirketin müvekkili şirkete 7.503,38 TL bakiye fatura borcunun yanında 12/08/1999 tarihli sözleşmenin 4.7 maddesi uyarınca uygun ihbar sürelerinin sonuna kadar geçerli olan ilgili servis ücretlerinin %75"lik kısmına eşdeğerdeki ödemeyi maddi zarar olarak tazmin edilmesi düzenlemesi doğrultusunda 4.950 USD miktarıyla maddi zararın meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını da saklı tutarak 7.503,38 TL fatura borcunun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ve dava tarihinden itibaren toplam alacağa Merkez Bankasında belirlenen avans faiz uygulanmak suretiyle hesaplanacak faiziyle birlikte bu alacağın tahsiline, 4.950 USD tutarındaki maddi zarar tazminatının ise BK.99/3. Maddesi uyarınca aynen ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeye konu programın yeni bir içerikle kullanılmaya devam edileceğinin davacı tarafça bildirildiğini, sözleşme kapsamında sağlanan programın ilk halinin kurulamadığı gibi yeni halinden de beklenen faydanın sağlanamadığı, bu nedenle sözleşmenin sonlandırıldığını, sözleşmenin BK"da yer alan derhal ve haklı nedenle feshi hükümlerine uygun şekilde sona erdirildiğini, sözleşmenin sona erdirildiği tarihe kadar müvekkili şirketin mali hesaplarında ödenmemiş herhangi bir fatura borcunun bulunmadığını, talep edilen cezai şart alacağı koşullarının gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının talebi doğrultusunda sözleşmesini 30/06/2013 tarihi itibariyle sonlandırılması ve 02/07/2013 tarihli faturanın iptali, davalının sözleşmenin 47. Maddesi gereğince %75"i 6x100=6.600 $ x 75 = 4.950 $ "nin davalı tarafından davacıya ödenmesi gereği tespit edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 4.950 USD maddi zararın davalıdan 6098 sayılı TBK"nun 99/3. Maddesi uyarınca fiili ödeme günündeki TL karşılığının alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.