MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay tarihinde görev izinli olup pazarda alışveriş için bulunan polis memuru tanık ...’nin, pazarda alışveriş yaparken üç bayanın hırsızlık yapmaya çalıştığını pazar esnafının kendi arasında konuştuğunu duyunca sanıkları takip ettiğini, sanık ...’un müştekiden salça karşılığı aldığı para üstünün 50 TL’sini cüzdanının altına sakladığını gördüğünü, bu sanığın müştekiye para üstünün 50 lira noksan olduğunu söylediğinde bileğinden tutup elindeki cüzdanın altına sakladığı 50 TL’yi gösterip müştekiden para vermemesini istediğini, bu sırada diğer sanıklar ...ve ...’un tezgahın yanında bulunan diğer insanları ve bu arada kendisini meşgul etmeye çalışarak tırnakçılık yapan sanığa yardım ettiklerini söylediğinin anlaşılması karşısında; eyleme iştirak ettikleri sübut bulan sanıklar ...ve ... yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıklar ...ve ...‘un diğer sanık ... ile birlikte önceden verdikleri karar doğrultusunda, yaptıkları işbölümü gereği eyleme doğrudan doğruya katıldıkları gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı TCK"nın 37/1. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ...ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun kısmen de isteme aykırı olarak ONANMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.