Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/14039 Esas 2011/13324 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14039
Karar No: 2011/13324
Karar Tarihi: 21.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/14039 Esas 2011/13324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil konusunda açılmıştır. Davacı, çekişmeli taşınmazın gecekondu önleme projesi kapsamında kişilere fiilen teslim edildiğini ve devir işlemlerinin tamamlandığını ancak taşınmazın kendisine devredilmediğini ileri sürerek tapunun iptaline ve kendisi adına bedelsiz tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise devir koşullarının gerçekleşmediğini savunmuştur.
Mahkeme, yasada devir amacının mülkiyet devri anlamına gelmediği, sadece usuli işlemlerin gerçekleştirilmesine yönelik olduğunu ve parselizasyon işlemlerinin de yerine getirildiği için davayı reddetmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 4706 Sayılı Yasa
- 4916 Sayılı Yasa
- 6009 Sayılı Yasa
- 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi
- HMK'nın 436. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2011/14039 E. , 2011/13324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... vekili, ... adına kayıtlı çekişmeli taşınmazın gecekondu önleme projesi kapsamında kişilere fiilen teslim edildiğini, tapusunun devri yönünden 4706 Sayılı Yasa uyarınca tüm işlemlerin tamamlandığını, ancak taşınmazın ....ye devredilmediğini, bu konuda yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, tapunun iptaline ve .... adına bedelsiz tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., devir koşullarının gerçekleşmediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yasadaki devir amacının mülkiyet devri anlamına gelmeyip bir takım usuli işlemlerin gerçekleştirilmesine yönelik olduğu, ....ce de parselizasyon işlemlerinin yerine getirildiği, böylece devir sebebinin ortadan kalktığı, yasanın uygulamasının da Bakanlar Kuruluna ve .... Bakanlığına ait bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4706 ve 4916 Sayılı Yasalar gereğince Hazineye ait çekişme konusu taşınmazın bazı koşullar dairesinde ilgililerine temlik edilmek üzere ....ye devredilmesi öngörülmüş ise de, sonradan 6009 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle mülkiyetinin naklinin sebebi Bakanlığın vereceği izine tabi kılındığından, oysa somut olayda Bakanlığın böylesine bir izni bulunmadığı gözetilerek davanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı ....nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.