MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 155 ada 5 parsel sayılı 659 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalıların zilyetliğinde olduğu belirtilmek suretiyle 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, kendilerinin de zilyet olduğunun tespitine ve adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, fiili kullanıma yönelik davanın kabul nedeniyle kabulüne ve dava konusu parselin davacılar ile davalıların müşterek kullanımında olduğunun tespiti ile Hazine adına tesciline, tescil istemi yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itirazdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Hazine davada yasal hasım olduğu halde, 2. bentte davalılardan vekalet ücreti alınmasına hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinin (b) fıkrasında yazılı “ ......davalılardan..." sözünün, "....Hazine dışındaki davalı gerçek kişilerden......” şeklinde yazılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle
H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 01.02.2012 günü oybirliği ile karar verildi.