Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16503 Esas 2012/282 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16503
Karar No: 2012/282
Karar Tarihi: 10.01.2012

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16503 Esas 2012/282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya 1850 TL nafaka borcu olmadığının tespiti ve masrafların tahsili için dava açtı. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, Aile Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen kanun maddeleri gözetilmeden yanlış gerekçelerle karar verilmesi nedeniyle karar bozuldu. 4787 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. bendine göre, Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabı ve Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un hükümleri gereği, aile hukukundan doğan davaların ve işlerin aile mahkemelerince görülmesi gerekmektedir. Bu nedenle, mahkeme görevsizlik kararı vermeliydi. Kanunlarla ilgili detaylı bilgiyi 4787 sayılı Kanun'un 4. maddesi ve Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabı ile Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunu içinde bulabilirsiniz.

3. Hukuk Dairesi 2011/16503 E. , 2012/282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 1850 TL borçlu olmadığının tespiti ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının davalı tarafa 1850 TL nafaka borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinin 1. bendinde 22.11.2001 tarihli 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile 03.12.2001 tarihli ve Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlerde aile mahkemelerinin görevli olduğuna ilişkin hüküm mevcuttur.Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, davanın aile mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile işin esası hakkında bir karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.