MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kararın sanığa 16.03.2012 tarihinde tebliğ edilmesi, sanığın ise kararı 19.03.2012 tarihinde temyiz etmesi karşısında tebliğnamede temyiz isteminin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Beyoğlu 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2003/466-1829 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın çaldığı anfilerin mağazanın dışında ve açıkta durduğunu beyan etmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesi yerine 142/1-e maddesinin uygulanması,
2- Suça konu eşyaların değeri az olmadığı ve TCK"nın 145. maddesindeki yasal şartlar oluşmadığı halde, bu madde uyarınca yersiz indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi hükmünn gözetilmesine, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.