Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/20471 Esas 2013/4852 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 19.03.2013 günü temyiz eden davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca, taşınmazın fiili taksim ile davacıların kullanımında olan bölümlerden dere koruma alanında kalıp, kullanımı yasaklanan kısımların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Fiili taksim sonucu davacılara düşen bölümlerden bedeline hükmedilen kısımların tamamının bedeline hükmedildiği gözetilerek, bu kısımların tamamının tescili yerine, bu kısımlardaki davacılar payının tesciline karar verilmesi,
2-Davacı ... tarafından açılan davanın atiye terk edilmesi nedeniyle H.M.K.’nın 150/1. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği gözetilerek, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. paragrafında geçen (El atılan kısımdaki davacılar payının) kelimelerinin çıkarılmasına, yerlerine (Fiili taksim sonucu davacılar payına düşen kısımlarda, fen bilirkişisi krokili raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin) kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.200,00.-TL. maktu vekalet ücretinin davacı ...’den alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.