Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/27789 Esas 2014/12884 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27789
Karar No: 2014/12884
Karar Tarihi: 27.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/27789 Esas 2014/12884 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını ve yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirtiyor. Davacı, CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince manevi tazminat istemine ilişkin dava açıyor ve mahkeme davalıdan 600 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine karar veriyor. Karara göre, HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin tazminat miktarına, eksik incelemeye ve kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz isteği reddediliyor. Kanun maddeleri; CMK’nın 141. ve devamı maddeleri, HMK’nın geçici 3. maddesi, 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi, HUMK’un 427. ve ek 4. maddeleri ve 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2013/27789 E. , 2014/12884 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 600 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacı vekilinin 31.07.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını ve yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin tazminat miktarına, eksik incelemeye ve kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz isteğinin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 27.05.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.