Esas No: 2021/3895
Karar No: 2022/2266
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3895 Esas 2022/2266 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı bir taşınmazın bir kısmının kendisi tarafından kullanıldığını iddia ederek öncelikle tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş, bu talebin reddedilmesi halinde ise lehine kullanım hakkı şerhi verilmesi isteğiyle dava açmıştır. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Davacı tarafından istinaf edilen karar, esastan reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. 44,40 TL peşin harç onama harcına mahsup edilirken kalan 36,30TL temyiz edenden alınacaktır. Kanun hükümleri olarak ise, 6831 sayılı Kanun’un 1744 sayılı Kanun'la değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alana yönelik madde ve taşınmazın yargılama öncesi 6292 sayılı Kanun uyarınca ... Belediye Başkanlığına satılması için alınan kararlar gösterilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 873 parsel sayılı 1.190 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanun’un 1744 sayılı Kanun'la değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı belirtilerek, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki bina ve meyve ağaçlarının ...'un işgalinde olduğu yazılmak suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, taşınmaz yargılama öncesi 6292 sayılı Kanun uyarınca ... Belediye Başkanlığına satılmış, bilahare yargılama esnasındaki satışlar ile de ... ve diğerleri adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın bir kısmının kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek, öncelikle tapu iptal ve tescil bu talebin kabul görmemesi halinde taşınmazda lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
