13. Hukuk Dairesi 2018/1875 E. , 2019/9623 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasının kabulüne dair ilk derece mahkemesince verilen hükme karşı davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen, istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve düzeltilerek karar verilmesine dair karar ilamının davalılar ... ve ... avukatlarınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan asil ... ve avukatı ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmasına karar verilmişti. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı ... ..."nin, eşi ... ..."nin 07.02.1992 tarihinde vefat ettiğini, muristen taşınmazların kaldığını ve halen paylaşılmadığını, bu terekede muris adına kayıtlı ... plakalı ticari minibüs ile ... minibüs hattının haklarının da mirasçılara intikal ettiğini, mirasçı çocukların minibüs hattı üzerindeki miras paylarını anneleri ..."ye devretmeye karar verdiklerini ve kardeşleri ..."ya annelerine devir amaçlı noterden vekaletname gönderdiklerini, ancak vekil kılınan ..."nın minibüs hattını kendi üzerine aldığını ..."nın ölümünden sonra öğrendiklerini, bu suretle ortak iradeye aykırı davranıldığı veya ..."nin irade fesadına uğratılldığını, hattın hakkının nasıl ölen oğluna geçtiğini bilmediğini ileri sürerek; öncelikle irade fesadı altında güveni kötüye kullanılarak elinden alınan ... minibüs hattı hakkının ..."ye aidiyetinin tespit ve tesciline, aksi halde minibüs hattı hakkı bedelinin tespiti ile bu değer üzerinden davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne, davalıların murisi ... ... adına kayıtlı ... - ... minibüs hattının tamamı 15 pay kabul edilerek 3"er payının davacı ... ... mirasçıları ... ..., ... ..., ... ... ve ..."a aidiyetinin tespiti ile adlarına tesciline, kalan 3 payın davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi hattın tesciline karar verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararını düzelterek, ...-Bayramyerinde bulunan ve davalıların murisi ... ... adına olan minibüs hattının kaydının iptaline ve 3"er payının davacı ... ... mirasçıları ... ..., ... ..., ... ... ve ..."a, 1"er payının davalılar ... ..., ... ..., ... ..."ye aidiyetinin tespitine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalılar ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 20.493,00 TL. kalan harcın davalılar-..., ..."den alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
